Anpassning och profilering vs drivkraft och stringens

Vi lever i en värld där allt skall profileras, förpackas och säljas. Allt kan ses som en vara och allt handlar om branding. Eller gör det det? Vad händer när den logiken appliceras på vitt skilda aktiviteter? Vem vågar avstå?

Vem vågar vända på argumentationen och låta den egna drivkraften få större utrymme och kanske först därefter fundera på eventuell förpackning?

Dessutom innehåller logiken en tidsloop som är omedelbar. Väldigt lite får ta tid och få vågar vänta. Så, att snabbt uppfatta tendenser, anpassa sig och omedelbart kasta ut något smart och snyggt är det vinnande konceptet. Eller är det det? Vad kostar det att vänta?

Men kontentan av ovanstående är: vad är den långsiktiga och mer djupgående kostnaden av att låta sig förpackas och säljas i ett rasande tempo? Förlust av drivkraft och stringens?

Vad är det egentligen vi hoppas på...

I två dagar har jag, tillsammans med ett gäng fantastiskt duktiga, intresserade och engagerade människor, suttit och funderat på vad det egentligen är vi anser vara innovativt, bra och viktigt när det gäller moderna e-tjänster. Eftersom jag är ny i jurysammanhanget så har det verkligen utmanat mig att tänka i de banorna. Smart övning att en gång per år göra en ingående revision i frågan. De förhoppningar vi hade för fem år sedan är ju (förhoppningsvis) inte desamma vi har idag och framförallt väcks frågan, är det något vi missar? Att tänka "outside the box" är alltid nyttigt!

Verksamhet och IT på ett nytt sätt!

Till hösten kommer vi att starta vårt nya utbildningsprogram som vi arbetat fram i forskargruppen! Vår utgångspunkt har varit att det går att göra det mycket bättre än vad det görs idag, arbeta med IT i verksamhetsutveckling alltså... Genom att vända och vrida på och verkligen gå på djupet utifrån en mängd olika perspektiv ger utbildningen unika möjligheter att fundera över hur våra verksamheter utvecklas!

Så, gör testet och få en tankeställare!

Äntligen

...börjar digital delaktighet nyanseras! Jag menar inte att vi skall överge den enormt viktiga frågan om uteslutning i form av de som inte har någon som helst möjlighet att få tillgång till det som görs och förmedlas via IT. Men - det blir trubbigt om vi inte öppnar upp den förenklade kategoriseringen.

Jag fokuserade i min avhandling som nu är fem år gammal på vår relation med teknik eftersom det på ett konstruktivt sätt nyanserar vår förmåga och vilja. Känna sig över- eller underordnad tekniken, känsla av att kunna påverka eller inte och i förlängningen tillit, självkänsla och trygghet är just den typen av nyansering när det gäller att analysera vår relation med teknik som jag hävdar behövs. Hur den relationen skapas, upprätthålls, och förändras är viktig kunskap om vi på allvar skall ta tag i de här frågorna.

Utmanar och tänjer...

Vissa människor ställer frågor på ett sätt som man först känner att nej men nu är hon/han ändå ute och cyklar... Sen visar det sig att deras frågor fått fäste någonstans där i det undermedvetna och envisas med att dyka upp när man minst anar det. Och sen en dag inser man att man fått utmana en väldigt invand och ohotad föreställning som man "ärvt" vid något tillfälle fast man egentligen inte varit medveten om arvet.

Och så är det ofta i vår forskargrupp... ibland kan jag sitta där och försöka läsa, försöka lyssna, försöka prata om något som det känns som om jag inte riktigt hänger med i. Så en dag, en månad eller ett halvår senare så visar det sig att just "det" visats sig oändligt värdefullt för just mig.

Den här processen kan beskrivas som perspektivseende, kritisk analys, ifrågasättande av det för givet tagna osv. Men oavsett etikett så är det en av de processer jag värdesätter mest i mitt yrke! Vare sig jag vill eller inte så går det inte att stanna, stagnera eller vara oberörd...

No comments needed...

belief

Forskning åt folket!

Vet inte varför jag har en förkärlek för paroll-liknande rubriker ;-) Kanske har jag varit rubriksättare på en kvällstidning i mitt tidigare liv. Det livet torde då legat ganska långt tillbaka i tiden eftersom det saknas vissa element som numer är obligatoriska i kvällstidningsrubriker...

Ja, ja - den egentliga anledningen till ovanstående rubrik är att vi (CITIZYS-gruppen) idag haft vårt första öppna kostnadsfria seminarium om pågående forskning för de som kan tänkas vara intresserade i vår region. Jag gillar verkligen tanken att forskningens övergripande uppgift är att ge något tillbaka till samhället. Kanske det som serveras inte alltid är det mest populistiska eller i enlighet med vad oppinionen menar att vi bör ha (som i dag oftast innebär att vi skall finna sätt att åstadkomma ekonomisk tillväxt som dessutom grundas på en begränsad syn på rationalitet enligt mig). Men där kommer ju den andra pelaren i forskningens grunder enligt mig, dvs. fri forskning. Fri forskning för mig är att skapa förutsättningar att få tänka utanför de för tillfället regerande myterna om sakernas tillstånd. Nu skall det ärligen erkännas att det inte alltid är så lyckosamt ställt i forskarvärlden...

Men vår grupp försöker så olydigt som möjligt att göra det i alla fall!

Idag presenterade vi tankar om delaktighet med - e http://www.miun.se/upload/ITM/CitizysDagen091124.pdf
och diskussionerna blev väldigt intressanta! Det sker något speciellt i möten mellan forskning och åhörare, när forskning presenteras så är det som om även åhörarna tar sig friheten att få tänka utanför. Att när det presenteras som forskning så "får man" liksom hänga med ut i utkanterna av sakernas tillstånd.